特朗普政府关闭美国教育部的提案,是一场围绕联邦与州政府之间权力博弈的深刻体现。自1979年卡特政府设立教育部以来,这个机构便一直备受争议,尤其遭到美国保守派的强烈批评,认为它象征着联邦政府对州政府事务的过度干预。特朗普本人也多次明确表示,教育应交还给各州自主掌控,他在椭圆形办公室明确说道:“我们正在启动这一进程。我们正试图让学校回归各州,让各州来管理学校吧。”(“We’re starting the process. We’re trying to bring education back to the states. Let the states run the schools.”)
正因如此,特朗普的计划遭到了民主党及进步派的强烈抵制。纽约州长凯西·霍楚尔(Kathy Hochul)和全国教育协会主席贝基·普林格尔(Becky Pringle)均公开表示强烈反对。普林格尔指出,联邦教育资金在确保教育公平、消除种族和经济不平等上发挥重要作用,而废除教育部的行为无疑将伤害贫困地区儿童及少数族裔学生的利益。全国家长联盟主席凯里·罗德里格斯(Keri Rodrigues)也表达了类似担忧:“特朗普总统的这种改革是把我们最脆弱的孩子推向边缘化。这将导致本已脆弱的教育公平进一步崩塌。”(President Trump's reforms risk pushing our most vulnerable children further to the margins. This will erode an already fragile educational equity.)她特别强调,联邦政府必须在全国范围内统一监管,避免各州间资源落差进一步扩大。
在高等教育认证体系方面,特朗普政府也提出重大改革方向。2022年南方学院与学校协会曾质疑佛罗里达州政府对高校的政治干预,而特朗普政府则反击称当前认证机构过于激进,应当由坚持“传统价值观”的新认证机构取而代之。特朗普曾公开表示,要解雇“激进左翼的认证机构”(radical left accreditation agencies),并推行更符合保守派立场的认证标准。然而,认证体系如果出现标准不统一,很可能导致教育质量监管失衡,长期看将降低美国高等教育体系的稳定性和国际竞争力。
彻底解散教育部需要在参议院获得60票的绝对多数支持,并非仅凭一纸总统行政令就能轻而易举实现之事。而教育部所管理的众多项目,包括对残疾学生至关重要的资助项目以及庞大的学生贷款体系等,均已通过立法程序被明确地写入了法律条文之中。同时,教育部自身的职能特性也为废除计划添堵。正如Bruman Group 的教育律师茱莉亚·马丁(Julia Martin)所指出的那样,现在“很难找出教育部的哪些职能不是在法律层面有着明确要求的。因为教育部的大多数职能都是基于法律规定而设立的,或者是为了更好地履行这些法定职能而衍生出来的。”
美国教育部每年管理的众多奖学金和助学贷款项目中,有一部分确实会惠及国际学生。如IIE(Institute of International Education)提供的多个针对国际生的奖学金项目,就与美国教育部有着紧密的合作关系。加州大学系统的“国际生学术奖学金”,以及纽约大学、杜克大学等高校为国际学生设立的专项资助,都在一定程度上减轻了国际学生的经济负担。废除教育部后,未来国际留学生是否还能得到足够多的资金支持,依然会打上一个问号。