法治限制了谁的自由

再折长亭柳

    法治，是通过预先立法，限制了ZF的权力，从而扩大了公民的自由。没有法律授权，ZF不能使用强制力，没有法律禁止，公民可以为所欲为。公民可以通过对法律的了解，来预见自己的行为结果，规划自己的未来，只要不犯法，做啥都可以。

   而人治社会，ZF可能在任何时候、以任意的理由剥夺公民的自由和财产，损害公民的利益，让人生活在不安和短视当中，热衷搞快钱，丧失创新和长久钻一行的信心。人治国家里，ZF是唯一雇主，抗拒就是慢慢等死，不劳动者不得食这个旧的原则，会被不服从者不得食这个新的原则所取代，掌握权力的阶层将贪婪的不停的将国家变为他们的天堂，大众的地狱。

绝对不主流

法律规定禁止行为，“不许不拴绳遛狗”，赋予强制法定义务，“必须缴税”，“必须赡养老人”，这都是对自由的限制
法律不是保护自由的，而是通过限制某些自由以形成和保护权利

再折长亭柳

绝对不主流 发表于 2025-6-1 09:12
法律规定禁止行为，“不许不拴绳遛狗”，赋予强制法定义务，“必须缴税”，“必须赡养老人”，这都是对自由 ...

义务和权利是对等的，自由不是指违法或不尽义务。只有通过立法明确了可为与不可为的界限，才能获得自由，否则，今天合法，明天就变非法了，哪来的自由？

绝对不主流

再折长亭柳 发表于 2025-6-1 09:16
义务和权利是对等的，自由不是指违法或不尽义务。

“自由不是指违法或不尽义务”，这是法律强加给你的自由观，只是你自己意识不到

再折长亭柳

绝对不主流 发表于 2025-6-1 09:17
“自由不是指违法或不尽义务”，这是法律强加给你的自由观，只是你自己意识不到

这要看所谓的法律是把公民普遍认可的行为规范通过立法程序上升为法律的，还是统治阶级将自己的意志变为法律，通过权力强制力强加给公民的。前者是普遍愿意遵守，后者是被迫遵守，自由何在，十分明显。

绝对不主流

再折长亭柳 发表于 2025-6-1 09:21
这要看所谓的法律是把公民普遍认可的行为规范通过立法程序上升为法律的，还是统治阶级将自己的 ...

哪种法律都是强加给你的
秦始皇收你税是强制的
美丽坚收税也不需要你自觉自愿

绝对不主流

你是个警察呢，你自己就是国家暴力机器一分子，你对法律的根本属性强制性都不理解，你是当片警当成了居委会大妈么？

再折长亭柳

绝对不主流 发表于 2025-6-1 09:27
你是个警察呢，你自己就是国家暴力机器一分子，你对法律的根本属性强制性都不理解，你是当片警当成了居委会 ...

法律当然需要警察、监狱等国家机器的强制力作为后盾！但是，那是针对所有人的吗？那是针对违法者的。

再折长亭柳

绝对不主流 发表于 2025-6-1 09:24
哪种法律都是强加给你的
秦始皇收你税是强制的
美丽坚收税也不需要你自觉自愿

秦始皇那是暴政，秦律不是秦人的意志体现。美国收税，是大多数公民意志的体现。

绝对不主流

再折长亭柳 发表于 2025-6-1 09:29
法律当然需要警察、监狱等国家机器的强制力作为后盾！但是，那是针对所有人的吗？那是针对违法 ...

法律面前，每个人都是潜在的“待犯罪分子”
医生面前，人人有病，至少有“未病”

绝对不主流

再折长亭柳 发表于 2025-6-1 09:31
秦始皇那是暴政，秦律不是秦人的意志体现。美国收税，是大多数公民意志的体现。

秦始皇收税，你不交就抓你，你家人拿钱补上就放你走
美丽坚收税，你不交也抓你，补上还可能再关你一段时间
区别是，税警更狠，不只是收上税的目的，还要惩罚你拖延，这叫法治建设更严谨

再折长亭柳

绝对不主流 发表于 2025-6-1 09:43
秦始皇收税，你不交就抓你，你家人拿钱补上就放你走
美丽坚收税，你不交也抓你，补上还可能再关你一段时 ...

这是执法问题，讨论的是立法和守法问题，你扯的有点歪题了。

绝对不主流

再折长亭柳 发表于 2025-6-1 09:55
这是执法问题，讨论的是立法和守法问题，你扯的有点歪题了。

千万别幻想你姓赵参与了立法，并签署了同意两个字

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-6-1 09:12
法律规定禁止行为，“不许不拴绳遛狗”，赋予强制法定义务，“必须缴税”，“必须赡养老人”，这都是对自由 ...

       这种思维要多低级，就多低级。蠢得连蛇精月、贾弱智等人都不如！

       保护个人自由，就意味着个人可以枉法乱纪？不需要任何法律和道德的义务？

战斗鸡

保护公民个人自由，跟公民需要遵法守纪有矛盾？？
真特么脑残中的脑残。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-6-1 10:00
这种思维要多低级，就多低级。蠢得连蛇精月、贾弱智等人都不如！

       保护个人自由，就意味 ...

别老谈“意味”，先分清现实

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-6-1 10:01
别老谈“意味”，先分清现实

你是蠢得一点都不成人形了知道不？

绝对不主流

  保护个人自由，就意味着个人可以枉法乱纪？不需要任何法律和道德的义务？
———
这种把自由等同于违法乱纪的认知，才是你非黑即白思维产物
自然状态下的自由，哪来的法纪可违？
没有国家，你上山伐木的自由违谁的法？

没有原因

绝对不主流 发表于 2025-6-1 10:04
保护个人自由，就意味着个人可以枉法乱纪？不需要任何法律和道德的义务？
———
这种把自由等同于违法乱 ...

你晚上要睡觉，你邻居一直在旁边唱歌影响了你让你睡不了，这叫不自由，对不？

居委会得知情况，对你邻居进行了制裁，是保护了你的自由，对不？

请问，你邻居想在家里唱歌是不是一种自由

绝对不主流

你晚上要睡觉，你邻居一直在旁边唱歌影响了你让你睡不了，这叫不自由，对不？
————
这叫令人不舒服而不是不自由，别瞎捅词
所以法律禁止了大半夜唱歌的自由，以保护公民的休息权利

没有原因

绝对不主流 发表于 2025-6-1 10:16
你晚上要睡觉，你邻居一直在旁边唱歌影响了你让你睡不了，这叫不自由，对不？
————
这叫令人不舒服而不 ...

这种把自由等同于违法乱纪的认知，才是你非黑即白思维产物

———

你之前讲过“法律限制掠夺”等同于“限制自由”好像

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-6-1 10:04
保护个人自由，就意味着个人可以枉法乱纪？不需要任何法律和道德的义务？
———
这种把自由等同于违法乱 ...

        人话都看不明白的蠢货，就剩一张尖牙利嘴。

        保护个人自由，这里的自由，是法律明确需要保护的基本权利，及其衍生的基本自由。跟你后面说的并没有交集，哪来什么“把自由等同于违法乱纪”的意思？

        再说，自由就是杀人放火的自由、掠取他人财物的自由，不就是你之前一直这样强调，而且啊哩还专门替你背过书的蠢话么？现在倒打一耙栽赃我头上了？脑子里真不知有几团乱麻！

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-6-1 10:38
人话都看不明白的蠢货，就剩一张尖牙利嘴。

        保护个人自由，这里的自由，是法律明确 ...

“保护个人自由”只是你自己的二逼认知
法律保护的是权利，比如“保护财产权，保护言论自由权”，否则你脑子里的法律与自由的关系只能是一坨屎
比如法律禁止遛狗不拴绳，保护的是谁的什么自由？那保护的他人人身安全权利

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-6-1 10:46
“保护个人自由”只是你自己的二逼认知
法律保护的是权利，比如“保护财产权，保护言论自由权”，否则你 ...

真特么极品无知无畏的脑残加文盲。
保护了公民个****利，不就是在保护个人自由？
基本的自由和权利就是一体的。这是最基本的常识。唯独你这不读书的文盲啥都不懂。翻开任何一本政治学读物，去查找任何一条关于现代自由主义民主定义的解释，上面都会有这么一句：以保护个人自由或公民自由权利为根本目的。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-6-1 10:55
真特么极品无知无畏的脑残加文盲。
保护了公民个****利，不就是在保护个人自由？
基本的自由和权利就 ...

自由和权利分不清，聊个鸡毛法哲学

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-6-1 10:57
自由和权利分不清，聊个鸡毛法哲学

有些自由它就是权利。而权利本身就是自由的内容。
你这种狗屁不懂又无知无识的脑残文盲，还是省省心，滚一边去玩你的屎吧。

窥天瞳

不同意楼主说法。人治就是一个人可以超越法律说了算，奉行法律不能处理的人我来处理，法律做不到的事情我来做的原则。在一个国家处于特殊的时代，就是需要人治。

我们要把人治和乱世分开，而要解决乱世，开始就是需要人治。可是一直人治就会造成腐败专权，必须过渡到法治。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-6-1 10:59
有些自由它就是权利。而权利本身就是自由的内容。
你这种狗屁不懂又无知无识的脑残文盲，还是省省心，滚 ...

是不是所有自由都是权利？是不是所有权利都是自由？
一阶逻辑你就不会，这种二阶逻辑你更懵逼
“有的自由是权利”有鸡毛用？你需要辩护的是“自由就是权利”

再折长亭柳

绝对不主流 发表于 2025-6-1 09:58
千万别幻想你姓赵参与了立法，并签署了同意两个字

形式上都是民众意志的体现，是把民众普遍遵守的行为规范上升为法律。但是，有的是真正代表民意去立法的，有的却是统治阶级假借民意将自己的意志拿去立法的。你只认识一种。

再折长亭柳

窥天瞳 发表于 2025-6-1 11:00
不同意楼主说法。人治就是一个人可以超越法律说了算，奉行法律不能处理的人我来处理，法律做不到的事情我来 ...

治乱世用重刑，不是人治。