简单聊聊道德正当性

战斗鸡

       1、正当性可从法律、道德、宗教等维度划分，道德正当性指 “行为或制度符合社会主流道德价值的合理性”。

       2、道德正当性是法律正当性的价值基础。

       3、政治权力的正当性需通过公众的道德共识和理性对话达成，而非仅依赖法律程序。

       4、行为需符合普遍化的道德法则，而法律正当性需以道德正当性为前提。

       5、法律正当性关注合法性，而道德正当性关注是否值得道德认可。

       6、正当性可分为 “法律正当性”和 “道德正当性”。后者是从道德原则判断权力或制度的合理性，比如政府需基于公民的道德同意。

       7、道德正当性” 指某一行为、制度或权力在道德层面被认可的合理性，即其是否符合社会普遍接受的道德原则（如公平、正义、人全等）。和基于法律程序或条文的合法性为标志的 “法律正当性”不同，道德正当性更侧重价值判断，即便某一行为符合法律，也可能因违背道德而被质疑其正当性（例如纳粹德国的部分法律）。

       8、任何政府，除非它同意两条基本原则，否则都没有正当性：其一，它必须对自己主张拥有统治权的每一个人的命运给予平等的关注；其二，它必须对每一个人自主决定如何让自己生活中的某些东西更有价值的责任和权利给予充分的尊重。

       9、法律阐释的核心，在于发现法律实践中的道德正当性。

       10、只有当一种正义的社会安排下，每个人才能获得他应得的权益，这种正义的安排就具备道德正当性。

       11、个人拥有权利，这些权利具有道德正当性，任何他人或国家都不能侵犯。

       12、法律的帝国并非由规则手册建立，而是由原则信念铸就。当我们论证法律权利时，是在道德与政治原则的网络中寻找支撑。 一个政府如果对公民的尊严缺少尊重，就不能认真地对待公民的权利，也不可能真正建立起一个自由、平等、公正的社会秩序。

战斗鸡

“道德正当性”就是一团屎
正当性是个法律概念。
-----------------------------
以上，某不学无术的文盲如是说。

战斗鸡

文盲还脸皮厚得如此无知无畏，绝对世所罕见。正常人脑子不可能如此，除非有病。

知音

法无禁止皆可为，就看哈妹娶9岁幼童犯不犯法了。

知音

你说的这些肯定都是主观上的意愿，实际上呢，这种现象就是客观存在，邪恶是邪恶，有可能符合国情。

战斗鸡

知音 发表于 2025-6-26 15:41
你说的这些肯定都是主观上的意愿，实际上呢，这种现象就是客观存在，邪恶是邪恶，有可能符合国情。

这些都是正儿八经的政治学理论，每一条都是扇 @绝对不主流 这个无知混混的耳光的。

寒假

知音 发表于 2025-6-26 15:39
法无禁止皆可为，就看哈妹娶9岁幼童犯不犯法了。

我说不管是谁，娶9岁女童都是道德沦丧了。老高螃蟹指定不同意，他们在论述童养媳的正当性，糟粕的东西现在哪还有正当性。在没有证据确定哈梅内伊最小妻子9岁之前，六杂开始了对老哈的道德审判。
道德审判也没问题，关键是86岁的哈梅内伊确定真的娶了9岁女童？
到底老哈是道德沦丧，还是被道德抹黑？不妨较个真。
西方媒体特别热衷通过各种方式搞臭别国领导人，也是事实。

战斗鸡

寒假 发表于 2025-6-26 15:52
我说不管是谁，娶9岁女童都是道德沦丧了。老高螃蟹指定不同意，他们在论述童养媳的正当性，糟粕的东西现 ...

仔细看帖会死么？
我居然在论证童婚的正当性？？

寒假

战斗鸡 发表于 2025-6-26 15:54
仔细看帖会死么？
我居然在论证童婚的正当性？？

哦是螃蟹论证尼，哈哈，他说大清的童养媳没人说啥。
看你好像受了多大委屈似的，大老爷们儿的至于么？。

战斗鸡

寒假 发表于 2025-6-26 16:01
哦是螃蟹论证尼，哈哈，他说大清的童养媳没人说啥。
看你好像受了多大委屈似的，大老爷们儿的至于么？{: ...

螃蟹这么说，也是在反讽。你以为他这是在拿存在即合理的思维方式替童婚辩护？
这么低级的思维能力，只有不主流才表现得出来。

寒假

战斗鸡 发表于 2025-6-26 16:12
螃蟹这么说，也是在反讽。你以为他这是在拿存在即合理的思维方式替童婚辩护？
这么低级的思维能力，只有 ...

你们关天三杰的圈子真乱

战斗鸡

寒假 发表于 2025-6-26 16:14
你们关天三杰的圈子真乱

哪来什么圈子？真是蠢如不主流。

战斗鸡

不仔细看帖子，就别当版主，别参与讨论。
真是白瞎了我这么清楚明晰的表达。

寒假

战斗鸡 发表于 2025-6-26 16:26
哪来什么圈子？真是蠢如不主流。

我看了，我是没好了

战斗鸡

@绝对不主流 ，主帖每一条都扇在你这文盲的老脸上。

战斗鸡

以上：
第一条出处：《中国大百科全书・哲学卷》
第二条： 《法哲学范畴研究》（张文显）
第三条：  哈贝马斯“交往理性”理论
第四条：  康德道德理论
第五条： 《布莱克维尔法哲学和法律理论指南》
第六条： 《牛津哲学词典》
第七条：  豆包
第八条：  德沃金《刺猬的正义》
第九条：  德沃金《法律的帝国》
第十条：  罗尔斯《正义论》
第十一条：诺齐克《无政府、国家与乌托邦》
第十二条：德沃金《法律的帝国》

绝对不主流

二逼思维
你随份子多少钱算正当的道德？不随行不？

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-6-26 17:00
二逼思维
你随份子多少钱算正当的道德？不随行不？

这么愚蠢的逻辑，若非你，还真没人说得出来。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-6-26 17:07
这么愚蠢的逻辑，若非你，还真没人说得出来。

任何具体问题回答不了，你天天活在你自己的虚屁里

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-6-26 16:35
@绝对不主流 ，主帖每一条都扇在你这文盲的老脸上。

网络拾荒老汉，哲学门外的鹦鹉

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-6-26 17:28
任何具体问题回答不了，你天天活在你自己的虚屁里

这是具体问题的事？你是完全不知道自己错在哪，愚蠢在哪。

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-6-26 17:35
网络拾荒老汉，哲学门外的鹦鹉

你九年义务制没读过？那九年中，你全都是背书抄书的鹦鹉。只是你愚蠢得不知道罢了。

战斗鸡

这个帖子，没别的意思，就是单纯照照你这张明明文盲透顶还一味装内行的老脸的。

知音

战斗鸡 发表于 2025-6-26 18:04
这个帖子，没别的意思，就是单纯照照你这张明明文盲透顶还一味装内行的老脸的。

这帖子对不主流有啥杀伤力？

战斗鸡

知音 发表于 2025-6-26 18:12
这帖子对不主流有啥杀伤力？

证明他文盲呗。当然，Y脸皮厚，稍微脸红几秒钟，立马若无其事了。