现代政治学的向善假设

战斗鸡

       政治关系是否只受权力和强制支配？

       如果说，一种使权力服从于正义目的的合乎理性的正义社会不可能出现，而人民普遍无道德...那么，人们可能会以康德的口吻发问：人类生活在这个地球上是否还有价值？

       我们必须从这样一种假设出发：合乎理性的政治正义社会是可能的；惟其可能，所以人类必定具有一种道德本性，这当然不是一种完美无缺的本性，然而却是一种可以理解、可以依其行动并足以受一种合乎理性的正当与正义的政治观念驱动的道德本性，以支持由其理想和原则所指导的社会。

----------罗尔斯《政治自由主义.导论》

战斗鸡

       绝对不主流批评我“思考政治的时候也要寻找善的理由，不懂政治活动是人类关于必要性的思考而不是关于善。”
　　
　　然后接下来居然还进一步煞有介事说什么，“政治学向善，政教合一主张，宗教狂热。”
　　
　　这真正叫做，啥都不懂，偏偏啥都敢张口就来。现代民主社会，保障人们基本权利，也即保障这些现代政治学和政治生活中的基本善，不是向善？这跟政教合一、宗教狂热有毛线关系？？
　　
　　再说说他那种现实至上、利益为王的论调，小炸毛、周一楠，还有阿牧、寒假、徐公孰等一干老小粉红，肯定都喜欢。
　　
　　因为他们脑子里，政治从来都是，也仅仅只是肮脏的、血腥而霸道的权力游戏。仅此而已。
　　
　　但是现代政治学显然早已颠覆了这种实用功利主义的理念。

      主楼说得再清楚不过了。

芳源

政治从来不会主动向善。
认为正治会主动向善的，非蠢即坏。
正治向善从来都是不得不为之。
否则从正者都会被下台。要么个体下台，要么整体下台。
看看贪官如何下场和各朝代如何灭亡就知道了。

但是，人类为生活得更好而制定的制度，应该是向善的。否则人类无法继续生存下去。
所以，好的生产关系决定了生产力是否先进。

生产力的提高，反过来，进一步改善了生产关系的向善。
正治的肮脏是普通人无法想象的。
因为普通接触不到正客，和从正无关。
正客也从来高高在上，与底层严重脱节的。

这就是发达国家的底层必须定期更换正客的原因
美国总统再牛，也最多连任八年。

邱吉尔领导英国人赢了二战，结果战争刚结束，他也要下台。。。
显然，这和中国人理解的正治不一样。

第二巴图鲁

哈哈哈，沙发上没有我的名字，容我骄傲一会儿～
另外，卖假药的污蔑我在黄金从事谋反活动，已经严重伤害了我的感情。因为怕生气导致呼吸性碱中毒，我现在必须强迫自己分好几次哭，估计要一个礼拜才能哭完。因此我希望卖假药的在黄金版面连续一个星期不重样刊登道歉声明，字数不能少于八百字。

战斗鸡

芳源 发表于 2025-7-8 10:56
政治从来不会主动向善。
认为正治会主动向善的，非蠢即坏。
正治向善从来都是不得不为之。

主楼说的是逻辑起点，是理论和现实的构建。

战斗鸡

第二巴图鲁 发表于 2025-7-8 10:59
哈哈哈，沙发上没有我的名字，容我骄傲一会儿～
另外，卖假药的污蔑我在黄金从事谋反活动，已经严重伤害了 ...

我把你忘了。
看来你真是酸菜鱼了？

左手之方向

善是一种表象
。。。。。

绝对不主流

如果说，一种使权力服从于正义目的的合乎理性的正义社会不可能出现，而人民普遍无道德...那么，人们可能会以康德的口吻发问：人类生活在这个地球上是否还有价值？
————
诉诸情感的宗教语言

芳源

战斗鸡 发表于 2025-7-8 11:02
主楼说的是逻辑起点，是理论和现实的构建。

我们需要哲学，是因为需要用有限的逻辑为现实服务。
楼主说的是哲学逻辑起点在政治现实中的应用。
但这些东西与普通人距离太远，
六星我猜也没几个人能明白

就像佛家讲因果报应
佛家不知道困果报应是扯蛋吗？
当然知道，但不能明讲。
明讲了，谁还信佛？

绝对不主流

政治以善为目的，政教合一主张

战斗鸡

主楼值得反复读。
那是罗尔斯《政治自由主义.导论》中的原话。
分行是为了便于阅读。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-7-8 11:08
主楼值得反复读。
那是罗尔斯《政治自由主义.导言》中的原话。
分行是为了便于阅读。

小鹦鹉

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-7-8 11:08
主楼值得反复读。
那是罗尔斯《政治自由主义.导言》中的原话。
分行是为了便于阅读。

小鹦鹉

绝对不主流

明晰财产权是法律的目的，不是道德的目的
能听懂么？
如果从道德角度看所有权，“谁最需要归谁所有”
法律的目的是秩序而不是善，建立秩序的目的是减少社会运行成本，以实现最多二次分配社会财富

论金

死蠢，应然无法推论形式的必然。
一句话就能让你的蠢无处遁形。
用应然的真理性，抛弃了现实的历史性和具体性，无差异的统治人类的生活形式，恰恰是抛弃了人自身。
这才是不主流说你是邪恶的根本原因。
这也是这个世界罪恶的根源，就是强者定义了正义的形式。
一神教的思维。

论金

你和螃蟹一样，面对加沙人民的悲惨遭遇，完全没有什么同情心。原因就在这里。而这恰恰就是现实的自相矛盾。需要讲人 权的时候，你们这些邪恶的人，就开始真理在握。可以消灭一切反对者。
整天真理在握。却不能庇护几万名被强者虐杀的儿童。
你们这些脑残能自圆其说吗？

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-7-8 11:23
明晰财产权是法律的目的，不是道德的目的
能听懂么？
如果从道德角度看所有权，“谁最需要归谁所有”

你多请教螃蟹和         @风铃清音飘渺 吧

战斗鸡

论金 发表于 2025-7-8 11:28
死蠢，应然无法推论形式的必然。
一句话就能让你的蠢无处遁形。
用应然的真理性，抛弃了现实的历史性和具 ...

应然是评价和指导懂不？
照你这死蠢的逻辑，存在的还真成合理的了？
主楼是罗尔斯的原话。 你以为你一个乡村匹夫也配来批驳？

战斗鸡

论金 发表于 2025-7-8 11:31
你和螃蟹一样，面对加沙人民的悲惨遭遇，完全没有什么同情心。原因就在这里。而这恰恰就是现实的自相矛盾。 ...

你有什么同情心？？
你真要有同情心，早就该谴责哈马斯这个残暴无道的始作俑者了，而不是假借加沙民众的人血馒头来为反美献祭。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-7-8 11:31
你多请教螃蟹和         @风铃清音飘渺 吧

你少放屁瞅别人

第二巴图鲁

论金 发表于 2025-7-8 11:31
你和螃蟹一样，面对加沙人民的悲惨遭遇，完全没有什么同情心。原因就在这里。而这恰恰就是现实的自相矛盾。 ...

嗯...义正辞严铿锵有力～

论金

战斗鸡 发表于 2025-7-8 11:33
应然是评价和指导懂不？
照你这死蠢的逻辑，存在的还真成合理的了？
主楼是罗尔斯的原话。 你以为你一 ...

罗尔斯的话没错。
只是你不会运用罗尔斯的话对现实以及进行说明。
你死抱着这些教条，并不能解救任何一个加沙的儿童。

战斗鸡

论金 发表于 2025-7-8 11:28
死蠢，应然无法推论形式的必然。
一句话就能让你的蠢无处遁形。
用应然的真理性，抛弃了现实的历史性和具 ...

一神教的思维
----------------------------
你也是个筋脉不通、自相矛盾的半脑，跟不主流有何区别？你口口声声认同道德真理，不是一神教思维？
一元和多元的关系，岂是你们这种不懂哲学的乡野村夫能弄懂的？

论金

战斗鸡 发表于 2025-7-8 11:35
你有什么同情心？？
你真要有同情心，早就该谴责哈马斯这个残暴无道的始作俑者了，而不是假借加沙民众 ...

所以，你这个脑残是没有能力思考任何历史问题。
以色列在中东本来就是一部不公正的斗争史。当你把正义和邪恶两分。你的屁股已经烧焦。你还谈什么正义？
以色列人把加沙变成了露天的监狱，控制了200万人口的生存和发展权利。你这种脑残却不觉得他们有反抗的权利。

论金

战斗鸡 发表于 2025-7-8 11:37
一神教的思维
----------------------------
你也是个筋脉不通、自相矛盾的半脑，跟不主流有何区别？ ...

你个废柴永远把握不了别人的观点。
我认同道德真理，但是不认同唯一的形式。
你特么连形式这两个字都不认识了。

战斗鸡

论金 发表于 2025-7-8 11:36
罗尔斯的话没错。
只是你不会运用罗尔斯的话对现实以及进行说明。
你死抱着这些教条，并不能解救任何一 ...

前面对着主楼一通死蠢的臭骂，这会儿又改口没错，然后把加沙扯进来下台阶了？

论金

战斗鸡 发表于 2025-7-8 11:39
前面对着主楼一通死蠢的臭骂，这会儿又改口没错，然后把加沙扯进来下台阶了？

你丧失对话能力了：应然无法推论形式的必然。
我说你蠢在此处。
我改口什么了？

战斗鸡

论金 发表于 2025-7-8 11:39
你个废柴永远把握不了别人的观点。
我认同道德真理，但是不认同唯一的形式。
你特么连形式这两个字都不 ...

什么叫唯一的形式？哪个道德真理在其自身适用范围内不具有唯一性？不知所云说明什么？说明你脑子里就一团浆糊而已。

战斗鸡

论金 发表于 2025-7-8 11:41
你丧失对话能力了：应然无法推论形式的必然。
我说你蠢在此处。
我改口什么了 ...

罗尔斯用应然推论形式的必然了？
评价、衡量、规范，懂不懂？
政治哲学是规范哲学，懂不懂？
什么叫规范？懂不懂？
真是蠢如不主流。

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-7-8 11:35
你少放屁瞅别人

我对你这么愚蠢的观点，毫无兴趣。