为什么会有恶法？

浅浅珍珠蓝

   并不是因为法律要违反道德，违背立法者道德的东西，如果被确定为法律，立法者本身就会内耗。所以法律，大体上与社会主流道德是一致的。

   那为什么会有恶法？
   比如对少年犯的特殊保护，被公认为恶法。这是因为，二战后，中国加入了一个国际公约：《儿童权利公约》。
   这个公约专门保护未成年人。加入的国家，都有对未成年人的特殊保护，入刑的年龄略有差别，中国是12岁，别的国家有高也有低于12岁的，最低是7岁。

浅浅珍珠蓝

   另外，道德是在社会生活中自发形成的，社会生活发生变化，道德也会随之变化。就是说，道德是活的，人的认知会改变。
   但是法律相对来说是死的。修改法律很麻烦，普通法律的修改，需要全国人大占一定比例的代表去提议，制定草案，讨论，表决。。相当麻烦。所以，法律其实不一定完全跟得上社会和道德认知的变化，于是出现恶法。

浅浅珍珠蓝

   再次，法律的目的，是为了维护稳定的社会秩序。有些被认为道德的行为，比如替天行道，劫富济贫，大义灭亲什么的，这些以个人的道德认知去惩治别人，对社会秩序是有害的，所以这些行为虽符合道德，但也会被追究法律责任。

浅浅珍珠蓝

   有恶法的存在，必然就有纠偏的系统。比如，法律由全国人大制定，人大代表在网上都有实名认证的联系方式。
    法律草案出来后，一般都要在网上发动全民讨论。。

    等等。

浅浅珍珠蓝

也有可能，选出的代表不能做到代表所有人的意愿。比如非婚生子女与婚生子女有同等权利，那些正室，肯定气疯了呀。

绝对不主流

为什么你会有认为有恶法？
因为法律不来自你的意志

螃蟹

“恶法非法”是一个深刻且经典的法学、哲学问题。

“恶法非法”这一命题中的“恶法”，并非指技术上存在瑕疵或内容上令人不悦的法律，而是特指在道德和伦理上存在根本性缺陷，严重违背了正义、公平和人全等基本价值的法律。

简单来说，“恶法”之所以“非法”，是因为它虽然可能具备法律的形式（由立法机关通过、有强制力等），但因为它丧失了法律应有的正当性内核，所以不配被称为真正的“法”。

要理解“恶法”，可以从以下几个核心特征把握：

“恶法”的核心特征

1. 严重违背基本人全和人性尊严是“恶法”核心。任何法律，如果其目的或结果是系统地剥夺人的基本权利（如生命权、自由权、财产权、平等权），或践踏为人之固有尊严，就是恶法。
· 例子：纳粹德国的《种族净化法案》、美国的《吉姆·克劳法》（种族隔离法）、南非的《种族隔离法》。这些法律系统性地剥夺了特定人群的基本权利，将其非人化。

2. 目的非正义性，法律本身是为实现某邪恶或不道德目的而制定。不是为维护秩序和公正，而是为压迫、剥削或迫害。
· 例子：政府不经审判即拘禁或处决公民的法律，其目的是制造恐怖、镇压异见，而非保障安全。

3. 程序与内容的极端不公。即使程序合法，但其内容本身是极端不公平的。它可能制造不可逾越的阶级鸿沟，或赋予一部分人不受制约的特权去伤害另一部分人。
· 例子：规定某种姓或种族为“贱民”的法典，或规定奴隶主对奴隶拥有生杀予夺权力的法律。

4. 缺乏普遍性，专断任性。真正的法律应具有普遍适用性，即“法律面前人人平等”。而恶法常常是针对特定群体、为特定人的私利服务的，具有极大的任意性和专断性。
  · 例子：“口袋罪”，即法律条文极其模糊，可以被执法者随意解释用以打击特定对象。

5. 拒绝任何救济途径 一个合理的法律体系会提供纠正错误的机制（如上诉、司法审查）。而恶法通常会堵塞所有救济渠道，使得受迫害者无处申冤，法律成为纯粹的压迫工具。

“恶法非法”背后的法哲学流派

该命题源于法学中自然法学派与法律实证主义的论战。

· 自然法学派（Natural Law Theory）：支持“恶法非法”。 该学派认为，在人为制定的实在法（Positive Law） 之上，存在一个更高的、普世的自然法（Natural Law）。自然法源于神意、理性或人本性，它包含了永恒正义和道德准则。一部法律只有当其内容符合自然法的道德要求时，它才是真正的、具有约束力的“法”。如果它违背了自然法（即正义），那么它就不配被称为法律，人民也没道德义务遵守。代表人物：西塞罗、阿奎那、洛克、富勒。

· 法律实证主义（Legal Positivism）：主张“恶法亦法”。 该学派主张，法律的存在是一回事，其好坏是另一回事。法学研究应聚焦于“法律是什么”，而不是“法律应该是什么”。只要一部法律是由被社会认可的权威机构（如议会），按照既定的正当程序制定和颁布的，它就是有效的法律， regardless of its content（无论其内容如何）。遵守法律的义务来自于其来源（权威和程序），而非其道德性。代表人物：奥斯丁、哈特。

著名的历史实例

1. 纳粹德国的法律：战后纽伦堡审判中，许多纳粹战犯以“我只是在执行法律”为自己辩护。法庭最终依据“高于纳粹法律的自然法原则”（即反人类罪、战争罪）对其定罪，这实际上是对“恶法非法”理念的一次司法实践。

2. 种族隔离法律：如南非的种族隔离制度和美国曾经的种族隔离法，最终都被国内外的正义力量谴责为非法，并予以废除。

3. 奴隶制法律：允许奴役他人的法律，在今天被公认为根本上违背了人性和正义的“恶法”。

结论

因此，“恶法非法”中的“恶法”，指的是那些虽然在形式上可能符合立法程序，但在实质内容上严重背离了人类最基本的道德良知、正义观念和普世人全的法律。它挑战了我们关于“法律权威从何而来”的根本认知：是来自于强权与程序，还是来自于其内在的正当性与正义？

尽管“恶法亦法”的观点在学术上有助于我们清晰区分法律与道德，但在面对历史上极端不人道的法律时，“恶法非法”的理念为公民的抵抗权（Right to Resistance） 提供了道德基础，即人们有权利甚至有义务不遵守、甚至反抗这种暴虐的“法律”。

——DC对于一些常识性问题的解读还算靠谱。除了哈特，哈特是新法实证主义者（本人关于规则的观点就来自哈特），我觉得他应该并不同意“恶法亦法”。

浅浅珍珠蓝

二位说的是选的代表，不能代表人民意志。

所以制定的法律，也不能反映民意。

除了珍惜选票，还可以在法律草案公示的时候，有理有据反对。

浅浅珍珠蓝

在论坛，看到有人说没有选票，选票是五年一次，按社区公示。我是分在单位所在社区。

知音

也是根据社会发展的需要诞生的吧。

比如六星的首版负责制，并不是一开始就有的，是为了平息版面的纷争慢慢摸索出来的。法律也一样，恶法也是根据当时的需要制定的，如果后期发现已经不适用了，可以废止。

知音

浅浅珍珠蓝 发表于 2025-8-21 11:58
在论坛，看到有人说没有选票，选票是五年一次，按社区公示。我是分在单位所在社区。

但是你的选票上面，选谁是固定的吧？