本帖最后由 徐公孰 于 2025-9-9 07:37 编辑
睢阳围城这个事情，高隐激进于“普遍道德”与“普遍人性”方向上，不通。发挥根本作用的因素不是道德与人性。
汶川大地震时，有一个村子被围困，道路不通，断水断电断粮，缺医少药。解放军好像一个连翻山越岭，手提肩扛，徒步送粮带药。至，又发余震，连队不得出。困于村中约一个月后，复出，士兵皆减重数十斤，燃烧脂肪抵抗饥饿也。集体一等功。
和平年代，军人立一等功的机会非常难遇。而该连荣立，因为村民得救，官兵无恙，排除困难，迎来胜利，极见英雄本色。军民共克时艰，靠得是普遍道德么？根本上是制度：军民一家，官兵平等。
睢阳围城里，张巡杀妾，首先是唐朝律法制度问题，张巡强命将士食之，这是军令。法律第一，军令第二，饥饿本能第三，然后第四才是道德和人性。困城里，高隐把最末的因素上升到最高最普遍的标准衡量历史，是舍本逐末。
普遍的人性和道德是否存在，鲁迅先生曾经与梁实秋论战，说林黛玉出香汗，焦大出臭汗，焦大和林黛玉只能互相看不惯。食色性也，“吃”是普遍性的，吃什么，怎么吃，却又人人吃相不同，人人各有喜欢与不喜欢的食物。高隐不能因为爱喝二锅头，就以为喝二锅头是普遍的人性。
普遍的人性，普遍的道德，这种说辞是十八世纪的哲学老调，非常粗糙，二百多年来，哲学已经发生非常大的革新。即使依然坚持这种旧调，高隐的理解仍然不全面。读一篇小说，我们既看它内容上是否真实丰富，又看它形式上有没有特殊的技艺。内容和形式，形式和内容，不独可观小说，也可论道德。
普遍性的道德即道德的普遍性，即道德的形式；而道德的内容从来都是具体的情境。嫂子落井，小叔子该不该援手相救？这是孟子里的一个道德论难。人人心里有善根，遇到人有危难，心中凛然，必然会救急救义，这是道德的普遍形式；然而“男女授受不亲”的社会氛围里，小叔子从权，眉头一皱，垂下自己的长衣袖，嫂子抓住衣袖拉出井来，这叫情境变通，也是具体性的道德内容。这个小叔子如果只在普遍形式上发善心，而不在具体情境里从权伸援手，就无法实现义举，就是空头道德家。形式与内容脱离，只讲形式不讲内容是伪善，只讲内容不讲形式是功利，形式与内容从权兼顾即道德。
张巡坚守困城，若以道德论之，则其坚守的普遍意义是守护文明，其具体情境内容是守住大唐的江汉粮仓与江南众生，粮食通过汉中供应长安的唐朝军队。若非张巡坚守困城，以我看来，很可能辽金与大宋对峙的历史将提前至睢阳之战。也就是说，睢阳城若迅速投降或失守，叛军越过顺利江淮，大唐最好的结局将是分出南唐来，仿辽金北宋与南宋。睢阳坚守七八个月，大唐能守全璧，没有落得北宋与南宋的局面。
高隐只讲普遍的抽象的道德形式，不论具体的历史情境的道德内容，是吃葡萄不吐葡萄籽，吃葡萄不吐葡萄皮，只吃籽与皮，不知葡萄肉味。不足与语制度，历史及道德也。与高隐同调者，皆大嘴而空乏其心，心里没有著落，脚下没有通路，因为没有具体的情境内容。
|
雷达卡
发表于 2025-9-9 07:19
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
分享
收藏
顶
踩
提升卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-9-9 08:06
